Jeg er rystet over at politiet gang på gang går på hundene og ikke på eierene, "det var juridisk lettere" som de forsvarte seg med i NRK. Uansett rase så utgjør store hunder en trussel når de er vanskjøttet, mishandlet eller dårlig håndtert. Det er ikke hundene som ønsker å bli behandlet på denne måten og de blir heller ikke normale. Alikevel slipper eierene fri, mens hunden blir avlivet. Hva hjelper vel det når eieren kan skaffe ny hund og gjøre akkurat det samme en gang til. Eierene burde blitt stilt sterkere til ansvar og fått straff nok til å avskrekke andre dårlig hundeeiere.

Det som sjokkerer mest nå er at raser som pitbull ol lignende blandinger kan bli avlivet uten å forårsaket skade, kun pga rase. Det fleste tilfeller jeg har hørt om er det grønnlandshund, schæfere og blandinger som har angrepet eller drept. Jeg har sjelden/aldri hørt om en pitbull som har angrepet mennesker helt uten grunn på denne måten, alikevel er det denne rasen som blir forbudt. HVA HJELPER DET NÅR DET ER ANDRE RASER SOM SKADER MEST!!! da må Schæfer, rottweiler og blandinger forbys da?????

Pitbull er faktisk en menneskekjær hund, som er misbrukt ved at den kjøres i kamp. Det er igjen eierene som feilhåndterer og mishandler hunden ved å sende de i kamper. Det er også denne typer mennesker som bruker hunden til å true med, hunden får ett dårlig rykte, men det er jo eieren som står å holder i båndet og hisser den opp. Hadde ikke de hatt hund ville de nok brukt våpen i samme situasjon, og da er vi like langt.

Politiet gjør også en dårlig jobb ved inndrivning av hundene, selv om de sier at de kun går i de kriminelle miljøene, så er det uskyldige blandingshunder som har blitt avlivet til nå. En hund blir man utrolig knyttet til og sterke følelser er i sving bare noen snakker stygt om den. Dersom en familie har en hund, snill og rett håndtert, men blanding av bokser og pointer el. kan faktisk de risikere å miste hunden. En krangel med naboen og at naboen hevner seg med å anmelde hunden er nok til at en familie kan miste ett medlem. Blandingshunder har ingen papirer.

Debatten burde styrkes fra begge sider, dersom det kommer forslag om å forby schæfer, rottweiler og grønlandshund, da vil flere innvolvere seg pga svært mange eiere har denne rasen. Så kan man fremme forslag om å fjerne pitbullstempelet (som for skylden for alle raser som biter…), mulig å få rasen godkjent. Det vil styrke diskusjonen rundt hundehold og at man skal gå på eieren i stedet. Hva skal vi med en hundelov når eierene er juridisk beskyttet. Da betyr det at jeg kan trene min hund til angrep, kommandere den til å angripe, mulig drepe og slippe unna pga at hunden er farlig, mens jeg er juridisk beskyttet? Da har jeg begått ett mord på lovlig måte, om man skal sette det på spissen.

Med vennlig hilsen Wenche Hestad

Kommentar:
Vi er enige i mye her !  Vårt hovedmål er forebygging av hundebitt.   Politiet gjør nok gode, spredte forsøk etter dagens lov på å fjerne ulovlige og farlige hunder, til beste for både andre hunders og menneskers sikkerhet. Det hender sikkert også at de gjør feilvurderinger.

Hundeeieren er ansvarlig og dagens hundelov gir ikke uansvarlige hundeeiere som forårsaker skader, straffer som gir noen forebyggende virkning.  Vi er enige i at ansvarliggjøring av hundeeiere er god forebygging, og har flere forslag som går på ansvarliggjøring og straff for uansvarlige hundeiere som med sitt hundehold forårsaker skader eller tragedier.

Vi har også foreslått muligheten til å fradømme folk retten til å ha hund, samt å forby personer dømt for kriminalitet å ha hunder som er egnet til å fremkalle frykt – "Pudler for torpedoer"!

En tilsvarende diskusjon som for pittbull/amstaff finnes også for lovlige hunderaser som er krysninger mellom ulv og schæfer, der de lovlige rasene effektivt vil kunne kamuflere hold av ulovlige ulvehybrider.  Les mer om dette her.  Er du for de lovlige rasene eller bør de forbys?

Tormod Tørstad