| Når hunder biter og truer |
Kjære alle tre! Jeg leser deres historier og tenker at hadde dette skjedd et barn i min familie hadde jeg ønsket tiltak som kunne nærmest garantere at dette aldri skjedde igjen!! Jeg er en person som kan kategoriseres som både hundevenn og en som i utgangspunktet er redd hunder. Jeg er ikke venn av alle hunder – og slett ikke alle hunde eiere. Mannen min på en annen side kommer under kategorien relativt redd hunder. I går var jeg på Ekerbergsletten med en hund jeg kjenner og det kom flere hunder bort til oss – løse og i bånd. De fleste av de løse var greie familiehunder med god dressur. Alt gikk vel. Så kom en muskuløs Rottweiler løpende mot meg og jeg kjente at jeg ble litt redd. Eieren ropte til meg at det var ei tispe og at hun var kjempesnill. Det trodde ikke jeg før jeg fikk se det. Eieren sa "dekk" i helt normal stemme og hunden la seg ned rett foran meg – og ventet tålmodig på at eieren kom og sa "hver så god". Hunden lekte videre med min. Dette var en veldressert hund med godt lynne og en dyktig eier. Så møtte vi en hunderase jeg kjenner mye til – en Flat Coated Retriever. Denne løp ikke mot meg og min lille venn – men gikk sakte og svært truende mot meg. Jeg ropte til eieren at jeg tvilte på hundens intensjoner og ønsket at hun hentet hunden sin. Jeg sa at jeg var redd og ønsket ingen konfrontasjon. (min var i bånd.) Eieren av denne hunden luntet i sakte tempo mot meg – snakket ikke til hunden og hentet den rett før en slosskamp var et faktum mellom de to sterke hannhundene. Hva jeg prøver å si: Vi trenger en revidert hundelov. Ansvarlige hunde-eiere og andre uten hund må kunne ferdes uten å føle seg truet. Men vi må ha tunga rett i munn. Jeg har lest stortingets papirer og jeg ser at forslaget er både detaljert og komplisert. Men, vi trenger en lov som beskytter hunder i å bli farlige. Med min historie prøver jeg å si at den ellers snille familiehunden var den som opptrådte "truende", og Rottweileren (som jeg var redd) viste seg å være et prakteksemplar. Men i begge disse historiene var det eieren som avgjorde hundens utvikling. Det må ikke være slik at folk skal kunne avlive en hund på bakgrunn av at den ser truende ut. Alt i alt synes jeg det bør være en ordning der alle nye hunde-eiere skal gjennomå et obligatorisk kurs i hundehold – i samarbeid med NKK. De må deretter kvalifisere seg til å motta et sertifikat. Dette må fornyes jevnlig der du blir vurdert som skikket til hundehold på bakgrunn av ditt tidligere hundehold. Du må også oppgi rase så langt det er mulig. Er det usikkerhet kan dette også noteres slik at vi har tall på hvor mange "mulige blandinger" av feks. kamphunder som finnes. I sertifikatet vil det stå skrevet om alle dine brudd på hundehold’s regler som på et rulleblad. Politiet bør spille en relevant rolle i dette. Hunder som biter barn på en aggressiv måte bør avlives, slik loven er idag. Helt til sist takker jeg dere for at dere har tatt initiativet til revurdering av lovverket – men jeg ber dere: -ha tungen rett i munn. Utenom nødvergeloven er det ingen grunn til at en hund må avlives akurrat der og da. Ikke da og ikke av hvem som helst med egne midler. Det er en jobb for politiet, dyrenemda eller den lokale vetrinæren. Uansett utfall ønsker jeg dere lykke til videre i deres kamp. Jeg har full forståelse for hvorfor dere driver den!! Bare vær sikker på at dere oppnår de riktige tingene. Jeg også vil at ingen barn skal bli bitt! Ha en god helg alle tre! Vennlig hilsen Elisabeth Kommentar: Når det gjelder episoder der nødverge er brukt overfor en hund som angriper, kjenner vi til disse tilfellene: Angrepet av pitbull Mannen var på vei til Meny på Haugenstua da en pitbull gikk til angrep. Han har fått stygge sår på overarmen og etterlyser nå tiltak mot kamphunder. Akers avis/Groruddalen 10.05.2002 Sint
hund angrep politimann Vi kjenner ikke til tilfeller der nødvergeretten har vært misbrukt.
|
| Webmaster:
Tormod Tørstad, ttoersta@online.no . Sist
oppdatert 28.04.2003 Det er tillatt å gjengi fra denne siden når kilden www.hundebitt.no gjengis. |